Scopul acestui guvern este sa ia imprumutul de la FMI si UE. Rata de indatorare din ultimele luni nu mai putea continua. Deci e bine ca il avem. Dar oare era indispensabil sa il platim asa de scump? Costul invizibil al escaladarii coruptiei politice din nou, al transferarii de la PSD in tabara Basescu a exact celor care au luptat contra anticoruptiei, in cap cu Eugen Nicolicea, a cumpararii din fonduri publice a sprijinului politic s-ar putea dovedi mai mare ca ratele dobinzilor.
Ce a fost ascuns e acum pe fata: bietii votanti din Moldova, votind cu speranta ca Basescu le va da un pasaport european, nu aveau idee ce urmeaza si nici nu vor suporta consecintele votului lor. Noi insa, da.
Votind pentru Basescu, alegatorii au instalat-o pe doamna Udrea la managementul fondurilor europene. De ce s-ar purta liderii bine daca nu exista nici un cost al comportamentelor lor inadecvate?
Oricum ar fi Basescu II, si nu a inceput cum trebuie, va putea oricind spune ca lumea l-a votat in cunostinta de cauza. Iesind din cei douazeci de ani ai lui Brucan, mai avem de reflectat daca liderii sau votantii sint responsabili de penibilul continuu al democratiei noastre latine, care intra in a treia sa decada.
Salariile imense ale directorilor Fondului Proprietatea
In ipoteza ca cei trei directori au salarii egale, rezulta ca salariul fiecaruia dintre acestia este de 18.750 de euro pe luna (450.000 : 24).
Acestia sunt bani din banii nostri, proprietatea fiind a noastra.
Cei ce au asemenea salarii sunt niste hoti, in conditiile in care imens de multi romani, care fac o treaba utila pentru noi, primesc o leafa de numai doua, trei sute de euro pe luna.
Poporul trebue sa fie informat asupra acestor hotii. Va iesi in strada, cu sutele de mii si va striga : “hotii, hotii”.
Impuscatul Ceausescu nu avea un salariu atat de mare. Daca l-ar fi avut, ar fi fost mentionat printre motivele pentru care a fost impuscat.
Acum este democratie, s-a dat liber la furat.
Acestia suntem noi romanii : unii, niste hoti, altii niste tampiti care tac si inghit.
Draga noastra Alina,
va dorim
Sarbatori fericite!
La multi ani!
Va rugam sa ii iertati pe noii guvernanti macar vrea doua, trei saptamani, ca sa nu le fie tulburata linistea dorita de toti pamantanii locului acestuia, acum, de Sfintele Sarbatori.
Va rugam sa transmiteti urarile noastre de bine tuturor colaboratorilor SAR.
Ref. la “Europa-darul crestinismului”, Patapievici, EvZ/23Dec./
Democratia, precursoarea crestinismului
Crestinismul a modelat Europa pe baza mostenirii democratiei lansate anterior de Grecia antica.
Cei ce au scris cartile fundamentale ale crestinismului si-au fundamentat conceptiile pe conceptele democratiei. Cum ar fi aratat cartile sfinte daca ar fost private d clarificarile anterioare ale preceptelor democratiei? Le-ar fi lipsit tocmai esenta lor, democratia.
Precursorii, profesorii teoreticienilor crestinismului sunt teoreticienii calasici ai democratiei.
Desigur, cartile fundamentale ale crestinismului si raspandirea invataturilor acestora au contribuit la triumful democratiei in lume.
“Becalizarea”, brandul Romaniei
Noi nu avem nemti. Cum apare unul, om serios, muncitor, cinstit, desi nascut din romani, cum este Boc, i se da la cap. Nu vrem sa avem nemti! Noi vrem si reusim excelent sa avem Becali (cu accentul pe “a”).
Becalii ni-i promovam pe toate drumurile, ni-i ducem in toate casele, de dimineata, pana dimineata, ca sa becalizam rapid intreaga populatie. Trusturile de presa, indiferent carui mogul apartin, s-au becalizat primele, le-a intrat becalizarea in sange.
Tineretul, chiar si copiii, de la cea mai frageda varsta, sunt directionati hotarat, implacabil, pe drumul fara intoarcere, al becalizarii.
Becalizarea natiei, sub privirea dreapta, superioara, a mogulilor, este administrata, legalizata, de becalizatul politician roman, este raspandita de media in toate casele. Este promovata si de Tatulici, in “10 pentru Romania”.
Copiii invata, de mici, sa se descurce cu minciuna, cu diversinea, cu calomnia, cu impertinenta, sa sfideze moralitatea si cultura, solidaritatea, patriotismul sincer. Toti adopta patriotismul si crestinismul becalian – fariseimul, ca instrument eficient de a se fura si minti unul pe altul. Becalizarea este brandul nostru. Ni-l cunoaste si ni-l recunoaste o lume intreaga.
Asa a fost pana acum.
Sa speram ca 2010 va fi inceputul unei autentice purificari a tarii,al aruncarii “becalizarii” la cosul istoriei acestei tari, ca parte necesara a modernizarii promise de presedintele Traian Basescu.
La multi ani, dna Pippidi!
Unul dintre argumentele pe care le prezinta cei ce s-au opus referendumului a fost faptul ca, prin reducerea numarului de parlamentari, va creste numarul de catateni reprezentati de un parlamentar, de la cca. 45.000, cat este in prezent, pentru fiecare din cei 471 de parlamentari, la cca. 75.000 de cetateni reprezentati de unul dintre cei 300 de parlamentari.
Iata ce trebue sa avem in vedere :
“Se stie ca, in America, Congresul (camera reprezentantilor + senat) este compus din 530 de membri, adica un membru al congresului reprezinta 600.000 de cetateni”.
Daca am avea un grad de reprezentare egal cu cel din America, parlamentul nostru ar trebui sa fie compus numai din 22.000.000 : 600.000 = 37 parlamentari.
Invers, daca in Congresul american ar fi gradul de reprezentare de la noi (un parlamentar pentru 45000 de locuitori), in America ar trebui sa fie 6670 parlamentari. Se vede cat de mult mai au americanii ca sa ajunga la nivelul nostru de democratie.
Acesti indicatori trebue sa fie avuti in vedere de cei ce se opun reducerii numarului parlamentarilor din Romania,
Sugestiile domnului Daianu ne amintesc de “indicatiili pretioase” pe care le dadea Ceausescu, poporului, de felul :
“ca sa aveti succes in viata, in atingerea celor mai inalte culmi ale bunei stari si ale civilizatiei, trebue sa fiti bogati, destepti, frumosi si sanatosi ; hai, acum treceti la treaba”.
Asa si cu sugestiile lui Daianu. Nu le lipseste decat un neinsemnat amanunt : solutia practica, verificata, de punere in aplicare a sugestiilor pretioase.
Daianu stie numai sa vorbeasca despre finante si economie (uneori deslanat). Nu stie sa faca, asa cum a dovedit cand cei pe care i-a amagit l-au numit ministru.
Legiferarea pragului inferior “23″, pentru intrarea in forul suprem de conducere a tarii, se dovedeste a fi fost o ineptie.
Cum poate dovedi un om de aceasta varsta ca are realizari de nororietate in profesie, in cunoasterea temeinica a problemelor societatii , ale tarii sale si ale tarilor de la care avem de invatat?
Cum poate fi lasata puterea legiuitoare pe mana unui copil? Ma mir ca nu a fost stabilit pragul minim “18″. Puterea legislativa trebue sa faca legile dupa care se conduce intreaga tara. In America, aceste personalitati sunt numite “law makers”.
Pragul minim “35″ ar fi fost destul de generos pentru promovarea marilor valori, “sangele proaspat”. Legiferarea “23″ s-a facut pentru cei grabiti sa-si institue propriile dinastii si pe cele ale comanditarilor politicii de atunci. Dar, asa cum se intampla in viata, “nu este pentru cine se pregateste, ci pentru cine se nimereste”.
Din rugaciunile Elenei Udrea :
“Fereste-ma, Doamne, de femei ca de barbati ma feresc singura”.
Birocratia in exces a Uniunii Europene are doua cauze principale : increderea insuficienta dintre statele componente (in special dintre grupul de baza si grupul noilor intrate) si decalajul inca prea mare, de dezvoltare economica si ca grad de civilizatie, dintre aceste doua grupuri, Pe masura trecerii timpului, deci a realizarii unei mai bune cunosteri de profunzime, a apropierii ca nivel al economiilor si al gradului de civilizatie, asperitatile se vor eroda (ca intr-o casatorie) si se va ajunge la solutia “Statele Unite ale Europei”, o foma statala similara cu cea a Statelor Unite ale Americii. Acest proces va dura minimum treizeci, patruzeci de ani. Pana atunci, birocratia din UE se va reduce treptat-treptat, potrivit cu evolutia apropierii dintre nivelurile tarilor componente. Vrem, nu vrem, si noi romanii (inclusiv dambovitenii)vom merge pe acest drum. Inteleptii de tipul Hrebenciuc vor deveni desueti, vor dispare. Romania, populatia ei, se va disciplina, inclusiv etniile rebele de azi. Pana una, alta, trebue sa ne asezam serios la treaba in acest an, constienti ca solidariatea este ingredientul fara de care nu vom putea progresa rapid, ci ne vom anihila reciproc, va dainui dictonul “sa moara capra vecinului”, pe un fond de “nu face azi ce poti lasa pe maine”. Populatia trebue sa dea peste mana celor care ne invrajbesc, inclusiv celor care fac aceasta treaba mizerabila pe bani multi. Toti acestia trebue sa fie aruncati rapid, fara orice fel de menajamente, la goapa de gunoi a istoriei tarii.
In democratie,inving opiniile alegatorilor,nu alesii /
Nu a invins Basescu! A invins o opinie liber exprimata, a celor cincimilioane de romani ( cu diferite grade de cultura), care l-au votat. De ce sa ii consideram prosti, asa cum ii “califica” unii politicieni, ziaristi si “lideri de opinie” din societatea civila? Cincimilioane, nu cinci!
Daca ar fi castigat Geoana, un alt “anonim” suparat, de felul celui ce acorda superior calificativul “prost”, dar cu preferinte politice de “partea cealalta”, i-ar fi stampilat cu “prosti” pe toti cei cincimilioane care si-au exprimat o astfel de opinie -pro Geoana (intre ei si social democrati si liberali, tot cu diferite grade de cultura)?
Asa este in democratie. Uneori invinge opinia sustinatorilor reprezentantului unui partid, alte ori opinia sustinatorilor reprezentantului altui partid. In democratie, inving opiniile alegatorilor, nu alesii.
Este bine ca cei ce candideaza pentru un post in Parlament sa faca parte dintr-un partid care trece pragul necesar intrarii in parlament. Pentru a atinge aceasta performanta, partidul va avea o activitate politica anterioara suficiet de sustinuta si va dispune de suficienti membri dintre care sa poata recomanda candidati. Nu este suficient sa fii un bun activist in societatea civila pentru a te califica politician. Politica este o meserie (nu o ocupatie de moment, cum sustine Patriciu), trebue sa fie insusita temeinic, prin practica,prin parcurgerea unor repetate dispute cu politicienii din alte partide. Candidatii pentru parlament trebue sa fie cei mai buni dintre cei validati de partid. Este gresita opinia ca un bun profesor poate ocupa un post in parlament numai fiindca este un erudit in specialitatea sa. Daca se decide sa intre in parlament (parlamentul este o institutie democratica apartinand politicii), profesorul in
cauza trebue sa intre intr-un partid si sa invete teoria si mai ales practica meseriei politice fiindca in parlament va avea de practicat eficient politica, nu de vorbit despre politica. Partidele care nu depasesc pragul prevazut nu sunt inca rodate suficient, nu inspira inca incredere, trebue sa se mai dezvolte in lupte cu cei mari (partidele intrate in parlament).
Consider ca acest spirit a fost avut in vedere de legiuitor cand a stabilit ca la alegerile partiale pot candida numai membrii partidelor aflate deja in parlament, deci care au trecut proba de foc, a pragului, succes care ii valideaza ca politicieni experimentati pe alesii acelor partide.
Domnul Remus Cernea este inca tanar astfel ca va putea sa castige multa experienta politica (aplicata), isi va dezvolta o retea de filiale in tara, va informa o cat mai mare parte din populatie asupra doctrinei si programului partidului sau, isi va forma ‘
“un nucleu dur” de politicieni cu experienta si astfel pregatit se va afirma pe scena politica si va castiga notorietate in conditiile legii.
Transfagarasanul
Noi, romanii de azi,cultivam ideea ca cei ce au trait pe aceste meleaguri inainte de ‘89 au taiat frunze la caini, ca au trait degeaba, si-au irosit completamente unica si scurta existenta, ca n-a ramas nimic de pe urma lor (doi incarcau, doi descarcau).Si, toate astea numai din cauza dictaturii lui Ceausescu, cel care a distrus metodic toata esenta buna a firii romanului, a distrus solul si subsolul Romaniei, ne-a dresat sa fim niste lenesi care au distrus sau instrainat, atunci (inainte de ‘89), tot ce am construit noi valoros acum, dupa ‘89. Vazand un film cu Transfagarasanul, noi, romanii de acum, suntem convinsi ca ni se prezinta o realitate din alta tara. Daca am admite ca Transfagarasanul este de pe la noi, l-am categorisi a fi o bagatela care nu face nici cat doua mall-uri pe care le-am construit noi, in numai douazeci de ani, in libertate, in democratie, dupa ‘89. Cei ce au lancezit inainte de ‘89 n-ar fi avut energie electrica la prize daca n-am fi construit noi acum, dupa ‘89, intrg sistemul energetic nationa, ei n-ar fi profitat atunci nici de metrou daca nu-l construiam noi acum, dupa ‘89. Bravo, Ilici!. Tu ne-ai asezat pe drumul sanatos al mall-urilor, ne-ai facut sa nu ne mai pierdem vremea cu agricultura, ca ne-am eliberat de fabricile de ciment, de combinatul de aluminiu, de combinatul siderurgic Galati, de rafinarii, de petrol, de Romtelecom si alte multe poveri care ne stateau pe cap si de care ar fi beneficiat profitorii nostri de urmasi damboviteni.
La arme, dragi truditori din presa!
Avand in vedere ca toate statele in care domneste ordinea se practica impozitul progresiv, acesta fiind de cca. 35% pentru veniturile mari cu scopul de a se asigura bani la bugetul de stat (pensii, salarii, dotare armata, scoli, sanatate, infrastructura, etc.), politicienii nostri nu pot scapa de suspiciunea ca au convenit toti, transpartinic, mai mult sau mai putin tacit, sa opereze cu impozitul unic de 16%, ca sa isi asigure cresterea fara vreun efort (din partea lor) a averii personale -, ca bulgarele de zapada in rostogolire. Este de datoria presei sa faca lumina in aceasta privinta. Si-ar merita statutul de ” a patra putere in stat”, protectoare a populatiei.. Cum este posibil sa se admita ca, in timp ce sute de mii de pensionari n-au ce pune pe mas, in timp ce averile celor bogati se dubleaza in cativa ani, numai si numai pe seama taxei unice de 16%? Baronii din PSD sunt socialisti numai cu gura, ca sa fie alesi de catre prostovanii de romani, in timp ce aduna lacomi, cu ambele maini, milioanele pe care le produce automat impozitul de 16%, fara cel mai mic efort din partea lor. Se trezesc cu conturile umflate in banci, peste noapte. Intr-o impozitare progresiva, cei cu venituri mai mici de 700 Ron/luna n-ar trebui sa fie impozitati iar cei cu venituri pana la 5000 Ron/luna ar trebui sa fie impozitati progresiv cu pana la 22%. De la 5000 Ron/luna, impozitul trebue sa creasca treptat, pana la 35%. Truditorii din presa, nu imbogatitii prin 16%, ar trebui sa scoata adevarul la suprafata, sa nu ii lase pe mafioti sa isi faca de cap, sa isi bata joc de populatie. Cei din presa care nu se inhama la aceasta munca grea sunt fie incapabili, fie lenesi, fie participanti la jaf. Speranta este la jurnalistii tineri, palmasi talentati.
numai om bun posteaza aici ? ce se’ntampla ? noroc cu mine ..